最高人民檢察院發(fā)布檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

　　2021年12月至2022年3月，鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)檢察院分別以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪先后對許某俊等26人提起公訴。2023年6月至7月，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處被告人許某俊、莊某寬、侯某雁、蔡某興、曾某豐等14人有期徒刑一年至六年，并處罰金人民幣六萬元至五千萬元不等;以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處被告人汪某、余某然等12人有期徒刑二年至五年七個月，并處罰金人民幣十三萬元至三百萬元不等，部分適用緩刑。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

　　【典型意義】

　　(一)深挖上游犯罪源頭，實現(xiàn)全鏈條打擊。本案被告人通過微信朋友圈售假，買賣“圈子”相對封閉，侵權(quán)商品的售價遠(yuǎn)低于市場價格，部分消費者知假買假，制售假線索發(fā)現(xiàn)難，查處難。本案由于買家不滿售后服務(wù)而報警，前期偵查方向主要針對制假售假鏈條最末端的銷假者，檢察機(jī)關(guān)落實全鏈條打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪工作要求，注重深挖上游犯罪線索，成功追訴侵權(quán)商品的制假者和零配件供應(yīng)商，追加認(rèn)定犯罪金額上億元，形成全鏈條打擊工作合力，實現(xiàn)“打源頭、端窩點、斷鏈條”的目標(biāo)。

　　(二)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，實現(xiàn)分層分類處理。本案制假售假層級分明、分工明確，涉案人數(shù)多，檢察機(jī)關(guān)充分考慮團(tuán)伙成員的參與程度、犯罪行為、違法所得、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等因素，準(zhǔn)確評價各行為人的罪行大小和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。將制假團(tuán)伙負(fù)責(zé)人以及從事組織、管理等重要崗位工作的人員認(rèn)定為主犯，依法從嚴(yán)懲處，建議適用實刑，并處以高額的罰金刑;將參與程度較低、作用較小、獲利較少的人員認(rèn)定為從犯，建議依法從寬處罰，部分適用緩刑;對僅收取少量固定工資、犯罪情節(jié)顯著輕微的人員不作犯罪處理。

　　(三)堅持依法平等保護(hù)，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。本案侵權(quán)對象為國際知名商標(biāo)，假冒手表銷售至全國20多個省份，犯罪數(shù)額高達(dá)3.32億余元，嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)所有人的合法權(quán)益和消費者利益。檢察機(jī)關(guān)堅持對中外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法平等保護(hù)的司法理念，嚴(yán)格落實侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知制度，充分保障權(quán)利人的知情權(quán)和參與權(quán)，嚴(yán)懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，為各類市場主體經(jīng)營發(fā)展?fàn)I造法治化營商環(huán)境。

　　案例六

　　葉某敏假冒注冊商標(biāo)案

　　【關(guān)鍵詞】

　　假冒注冊商標(biāo)罪  非法經(jīng)營數(shù)額  刑事抗訴  社會治理

　　【要  旨】

　　檢察機(jī)關(guān)辦理假冒注冊商標(biāo)犯罪案件，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)指示商品來源的作用，正確認(rèn)定商標(biāo)所標(biāo)示的商品，區(qū)分獨立商品和商品的組成部分，準(zhǔn)確認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。對于法院判決確有錯誤的，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)上下級院一體履職，依法履行刑事抗訴法律監(jiān)督職能，確保法律統(tǒng)一正確實施。

　　【基本案情】

　　德某西集團(tuán)有限公司(以下簡稱德某西公司)系“DELIXI”注冊商標(biāo)所有人。2015年至2020年，葉某敏在未取得配電箱生產(chǎn)資質(zhì)且未經(jīng)德某西公司許可的情況下，偽造“DELIXI”標(biāo)識銘牌安裝在自己組裝、配備的配電箱和配電柜上，后在內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)等地進(jìn)行銷售，共售出配電箱447臺、配電柜21臺，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣65.8萬元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　2020年6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市烏審旗公安局以葉某敏涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪立案偵查，并于同年10月21日向烏審旗人民檢察院移送審查起訴。烏審旗人民檢察院于2020年11月4日將案件報送內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人民檢察院(以下簡稱鄂爾多斯市檢察院)審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是正確區(qū)分獨立商品和商品的組成部分。經(jīng)審查，確認(rèn)葉某敏自行配置配電箱(柜)，并將采購的正品元器件組裝入箱(柜)內(nèi)，然后將組裝好的配電箱(柜)對外銷售，應(yīng)當(dāng)將箱(柜)體與元器件視為一個整體商品;二是準(zhǔn)確認(rèn)定本案并非單位犯罪。單位犯罪應(yīng)當(dāng)同時具備“以單位名義實施犯罪”和“違法所得歸單位所有使用”等構(gòu)成要件。經(jīng)審查，葉某敏雖以公司名義簽訂銷售合同，但是其均以個人名義組織實施偽造商標(biāo)標(biāo)識、安裝標(biāo)識銘牌、組裝配電箱(柜)、安裝維修商品等犯罪行為，上述犯罪活動未經(jīng)公司同意亦不能體現(xiàn)單位意志，且葉某敏指定其個人賬戶收取貨款，違法所得并未歸單位所有使用，因此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定本案不構(gòu)成單位犯罪。

　　2021年2月4日，鄂爾多斯市檢察院以假冒注冊商標(biāo)罪對葉某敏提起公訴，同年6月7日，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院(以下簡稱鄂爾多斯市中級法院)作出一審判決，認(rèn)定被告人葉某敏構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，但認(rèn)為葉某敏組裝的配電箱(柜)與元器件并非捆綁關(guān)系，箱(柜)內(nèi)元器件為正品，應(yīng)當(dāng)將元器件的價值在非法經(jīng)營數(shù)額中核減，故僅以配電箱(柜)的箱體和柜體的價值計算非法經(jīng)營數(shù)額為13.47萬元，判處被告人葉某敏有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣七萬元。

　　鄂爾多斯市檢察院審查后認(rèn)為，一審判決將商品組成部分錯誤認(rèn)定為獨立商品，導(dǎo)致認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額有誤。本案中，葉某敏在配電箱(柜)內(nèi)組裝的正品元器件是作為配電箱(柜)的組成部分而存在，元器件并非獨立商品，這有別于真假兩種獨立商品混合后對外銷售。被告人葉某敏銷售給客戶的是配電箱(柜)成套商品，并非銷售單獨的元器件和外殼，或者兩者的簡單相加。商標(biāo)的核心功能在于指示商品的來源，根據(jù)商業(yè)慣例和相關(guān)公眾認(rèn)知，本案商標(biāo)標(biāo)示的是配電箱(柜)的來源，而非元器件或者箱(柜)體外殼的來源。故應(yīng)當(dāng)以配電箱(柜)成套設(shè)備的整體價格65.8萬元認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額，不應(yīng)當(dāng)核減元器件的價值。2021年6月17日，鄂爾多斯市檢察院認(rèn)為一審判決存在錯誤、對被告人葉某敏的量刑畸輕，提起抗訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為抗訴理由充分，一審判決確有錯誤，支持抗訴意見。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審審理后，裁定本案發(fā)回重審。

　　發(fā)回重審后，鄂爾多斯市檢察院檢察長列席了鄂爾多斯市中級法院的審判委員會。2022年12月30日，鄂爾多斯市中級法院重新作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)定被告人葉某敏犯假冒注冊商標(biāo)罪，非法經(jīng)營數(shù)額為65.8萬元，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十三萬元。一審判決后，被告人葉某敏提出上訴。2023年6月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，判決已生效。